La búsqueda global no está activada.
Salta al contenido principal
Foro

Foro del módulo 1

Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Roberto Travesí - Número de respuestas: 21

Buenos días de nuevo. Agradecemos nuevamente la participación en este MOOC de Sierra Nevada, que esperamos sea fecundo para todos. Para ello, sería muy  interesante que tanto ustedes como nosotros los tutores/dinamizadores tuviésemos abundante participación en todos los foros del curso, como ya hemos sugerido en el Tablón de Anuncios.

Iniciamos pues este primer módulo animándoles a contribuir a un mayor conocimiento de la Sierra a través de sus experiencias, opiniones y, como no, sapiencia. Para tal fin, queremos preguntarles (voy a tutearos, con permiso) que altitud actual define al techo de Iberia, el Mulhacén (en la foto inferior al anochecer), pues su altura ha sido marcada con distintas cotas desde hace más de 200 años. ¿sabrías decirnos quien midió por primera vez su cumbre? Esperamos vuestras participaciones, un cordial saludo y buen módulo.


Adjunto 509-SN2.9.24 x800 (1).jpg
En respuesta a Roberto Travesí

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de alvaro rodriguez navas -
¡Buenas a todos! Soy Álvaro Rodríguez.

Sobre las preguntas, la altura actual del Mulhacén es de 3.479 metros, siendo el pico más alto de la península ibérica.

Por lo que he buscado, la primera persona que midió su altura fue Simón de Rojas Clemente y Rubio en 1804, aunque obtuvo una cifra algo mayor que la actual.

Me ha parecido curioso que estas mediciones se hicieran hace ya más de 200 años y que este resultado haya ido cambiando con el tiempo.

¡Un saludo!
En respuesta a alvaro rodriguez navas

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Maria Lourdes Garcia Agea -
Hola,buenos días. Me he suscrito a este curso,y me ha parecido interesante e ilustrativo, para alguien,como yo,que siendo de Granada,desconocía este tipo de datos.
Mi duda es sobre la altura de Mulhacén:en algunos libros ves que mide 3478m-3482m,o como en el video se dice medir 3479m. ¿Con qué criterio se determina,qué medios se usa para ello? Lo mismo estoy preguntando una cuestión técnica y la respuesta está en el resto de módulos del curso,no sé.
Me parece interesante ver los libros,otra cosa será leer pdfs y estudiarlos para hacer los test.
En respuesta a Maria Lourdes Garcia Agea

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Manuel García Ibáñez -
Buenas tardes, la verdad es que si se trata de una cuestión técnica principalmente. Para no entrar en cuestiones muy técnicas, si es necesario podríamos recurrir a los expertos, te puedo decir que: 3.478,69 metros (redondeado a 3.479 m) es la altitud oficial del vértice geodésico de la red nacional (denominado "Mulhacén I"). El Instituto Geográfico Nacional (IGN) establece esta cota basándose en la estructura física del pilar de observación o el suelo natural geodésico sobre el que se asienta. 3.482 metros es una cifra bastante extendida en libros de geografía y enciclopedias, suele incluir la cota máxima del túmulo o acumulación artificial de rocas (y las antiguas ruinas de la edificación geodésica y militar de 1913) que coronan la cima. La acumulación de piedras eleva físicamente el punto más alto de la superficie en unos 3 metros sobre la base geodésica natural. No se medía igual en el siglo XIX y en el XX que hoy en día que se utilizan satélites, pero incluso así, si se toman unos criterios u otros la medición puede variar.

Espero haber resuleto un poco las dudas, si quieres ampliar, no dudes en seguir preguntando y consultamos con personal experto en el tema.
Un cordial saludo.
En respuesta a Maria Lourdes Garcia Agea

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Roberto Travesí -
Buenos días (ya tardes), María Lourdes. Muchas gracias por cursar este MOOC y por participar en los foros.
Hemos cruzado mensajes mi compañero Manuel y yo. He tenido problemas con el orden de las fotos (cuando respondí a su compañero Álvaro) y los diversos intentos han provocado que cuando he conseguido ordenarlos (renombrándolos) he visto el mensaje de mi compañero Manuel.
En definitiva, creo que ya tiene resuelta la duda si lee las aportaciones tanto de Manuel como la mía.
Un atento saludo y buen MOOC.
En respuesta a alvaro rodriguez navas

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Roberto Travesí -
Buenos días, Álvaro. En primer lugar muchas gracias por matricularse en el curso y también por participar en los foros.
Históricamente, el problema estaba en la perspectiva que da la visión del Veleta desde Granada. Saliendo un poco de la misma ciudad, hacia Sierra Elvira, se aprecio el Mulhacén, aparentemente más bajo. Pero desde luego desde otras distancias y puntos no se percibe así.
Ya en el siglo XVIII Francisco Fernández Navarrete (en 1738) y posteriormente Francisco de Córdoba y Peralta (en 1755) indicaban que el Mulhacén era de mayor altitud que el Veleta. Y efectivamente, como usted indica, fue Simón de Rojas y Clemente (en 1804) quien midió las cumbres y oficialmente dejó zanjado el asunto (bajo estas líneas adjunto fotografía de uno de los manuscritos de Rojas Clemente: Puntal de Vacares, Alcazaba y Mulhacén observados desde el Veleta).
La mayor exactitud en la medición del Mulhacén llegó a su culmen en 1879 con el enlace geodésico que tuvo lugar entre Europa y África, utilizando el Mulhacén, la Tetica de Bacares y dos picos argelinos para concluir que nuestra cima tenía 3.481,6 metros (bajo estas líneas también adjunto unos grabados de 1880 que nos dan idea del complejo tinglado que tuvieron que montar en la cumbre del Mulhacén en 1879 para realizar el enlace geodésico que cito).
Finalmente, también publico una captura de pantalla de la información del vértice del Mulhacén.
Un cordial saludo y buen MOOC.

Adjunto A -Mulhac Rojas C.jpg
Adjunto B -17153 (enlace en La Ilust. Esp., 1880).jpg
Adjunto C -Vertice_mulhacen.jpg
En respuesta a Roberto Travesí

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Andrea Martínez González -
Buenas tardes. Soy Andrea Martínez.

Me he inscrito en este curso porque me parece muy interesante conocer en profundidad la historia de Sierra Nevada, uno de los entornos naturales más bonitos que he visitado, y gracias a este curso, quiero seguir ampliando mis conocimientos sobre su riqueza natural, histórica y cultural.

Buscando información sobre Sierra Nevada, quería compartiros este dato que me ha parecido muy curioso para adentrarme en este curso. Y es que, antiguamente también se conocía nuestra sierra como Sierra Helada y que, durante el siglo XVIII, se popularizó el nombre de Sierra Nevada.

He querido buscar este dato, ya que mi tía abuela, granadina de nacimiento, siempre me contaba que, cuando era niña y vivía en el Paseo de los Tristes, solía ir con sus amigas a la zona de la Alhambra para contemplar la sierra, que permanecía nevada durante gran parte del año. Este recuerdo familiar, me ha hecho reflexionar sobre el origen de su nombre.

Por otro lado, respecto a la pregunta que nos has lanzado, he descubierto que Simón de ROjas Clemente y Rubio, botánico y naturalista valenciano, realizó una de las primeras mediciones científicas de la altitud de Sierra Nevada en el verano de 1804.

Me han parecido muy interesantes las fotografías y la reflexión sobre el debate histórico acerca de cuál de las dos cumbres, el Veleta o el Mulhacén, era la más alta. Es curioso cómo, existieron dudas durante un tiempo sobre cuál alcazaba mayor altitud.


En respuesta a Andrea Martínez González

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Manuel García Ibáñez -
Buenos días, sobre la cuestión de la denominación, Mirella Sánchez ha dejado un comentario muy enriquecedor, con las distintas denominación que Sierra Nevada ha tenido en diferentes épocas, te animo a que lo leas.
Muchas gracias por escribir en el foro, recibe un cordial saludo.
En respuesta a Manuel García Ibáñez

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Manuel Titos -
Sobre las diferentes denominaciones que Sierra Nevada ha tenido a lo largo del tiempo, leeros también el texto elaborado para la cápsula 1 del módulo 1; ahi se explica la evolución de sus denominación.
Y se aclara, por ejemplo, que Sulayr no es una palabra de origen árabe, sino que esta lengua la toma del latín (Solorio o Solorius)
En respuesta a Roberto Travesí

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Mirella Sanchez Jimenez -
Buenas tardes, mi nombre es Mirella Sánchez Jiménez.
Estudio traducción e interpretación y me gustaría comentar unos aspectos que me han llamado la atención desde el punto que estudio.
Durante el MOOC se hace referencia a cómo el nombre de Sierra Nevada ha ido cambiando a lo largo de los años y con el paso del tiempo, de modo que tenemos el siguiente eje temporal:
Durante la Época romana se conocía como Mons Solarius, nombre relacionado con el sol o la montaña soleada.
Durante la Época visigoda aparece la denominación Monte Solorio, también vinculada al sol.
En la Época andalusí se extendió Sulayr o Yabal Sulayr: montaña del sol, aunque según otras fuentes también se usó Yabal al-Taly: montaña de la nieve. Eran nombres utilizados en textos de época islámica.
Siglos posteriores, Sierra de la Helada, también se documenta esta denominación, relacionada con el frío y la nieve de sus cumbres.
Desde el siglo XVIII se usa Sierra Nevada que se consolida el nombre actual, que hace referencia a las montañas cubiertas de nieve.
Me es muy curioso el hecho de que los nombres cambien tanto no en fonología si no en su significado y concepto. Al principio se hace referencia sobre todo al sol en su nombre, pero finalmente en su nombre predomina la característica de ser una sierra cubierta de nieve. A nivel de evolución del lenguaje resulta totalemnte fascinante como se refleja que el nombre cambia porque cambia la gente, la lengua y la forma de interpretar el paisaje, aunque la montaña siga siendo la misma.

Con respecto a la pregunta, su medida es de 3.479 metros, pero me resulta muy interesante que en algún momento existiera la incertidumbre de si El Veleta o El Mulhacén era más alto.

¡Un cordial saludo!
En respuesta a Mirella Sanchez Jimenez

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Manuel García Ibáñez -
Buenos días, muchas gracias por este comentario tan interesante. La verdad es que la perspectiva desde la ciudad de Granada y alrededores, como comentaba más arriba Roberto, hace que veamos más alto el Veleta, para mucha gente que no conoce la Sierra, es una verdadera sorpresa cuando descubren el Mulhacen y su altitud.

Un saludo cordial.
En respuesta a Roberto Travesí

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Fernando Gálvez -
Buenas Soy Fernando Gálvez
Sobre la pregunta, la primera determinación científica de la altitud del Mulhacén fue realizada en el verano de 1804 por el botánico e investigador Simón de Rojas Clemente y Rubio. Utilizó una nivelación geométrica y estimó su altura en 3.556 metros, una aproximación bastante buena para la época con un margen de error inferior al 3%.
En respuesta a Roberto Travesí

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Leyda Gomez Bello -
Buenas, Su altitud oficial actual es de 3.478,6 metros (3.479 m aprox.).La persona que la midio la primera vez fue botánico y naturalista Simón de Rojas Clemente entre 1804 y 1805. Él fue quien determinó que el Mulhacén era el punto más alto de Sierra Nevada y no el Veleta, calculándolo en su momento en unos 3.556 metros.
En respuesta a Leyda Gomez Bello

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Manuel García Ibáñez -
Buenos días, muchas gracias por tu respuesta. He dejado en otra respuesta el enlace al articulo "El moro sabio", para saber un poco más sobre la vida de Simón de Rojas Clemente.
Un cordial saludo.
En respuesta a Roberto Travesí

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Carlos Martín Ale Pérez -
Buenas tardes a todos, encantado de formar parte de este curso y poder seguir aprendiendo de nuestro patrimonio andaluz. He buscado la información que nos sugerían y al igual que otros compañeros he encontrado que lo midió Simón de Rojas Clemente y Rubio en el verano de 1804 estimando su altura en 3556 metros. Una altitud algo menor de la que conocemos hoy en día pero es lógico pues las técnicas usadas en ese momento supongo que no serán de las que disponemos hoy en día.
Un saludo. Martín Ale.
En respuesta a Carlos Martín Ale Pérez

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Roberto Travesí -
Buenas noches y muchas gracias por el interés y la aportación. Esperamos que este MOOC de Sierra Nevada que acaba de comenzar sea de su total agrado. Un atento saludo y buen módulo.
En respuesta a Carlos Martín Ale Pérez

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Pablo López Chaves -
Muchas gracias Martín por tu contribución. A lo largo de este MOOC tendremos oportunidad de acercarnos a los distintos jalones que marcaron el conocimiento científico de este macizo montañoso y sin duda te interesará conocer de qué modo se fueron haciendo cada vez más precisas las mediciones y cómo definimos cuestiones que damos a veces por sentadas como la definición de "cima". Seguro que te resultan curiosas e interesantes.

Un cordial saludo
En respuesta a Roberto Travesí

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de María Marrero Villoria -
Buenas tardes!
Recogiendo lo que se ha ido comentando en el hilo y lo que nos habéis enseñado, la altitud actual del Mulhacén fijada por el IGN es de 3.478,7 metros. Es curioso ver como cambia la cifra cuándo se incluía el túmulo de piedras de la cima, que lo eleva hasta los 3.482 m.
Respecto a quien lo midió por primera vez, el mérito fue del bótanico y naturalista Simón de Rojas Clemente y Rubio, quien entre 1804 y 1805 estimó su altura en unos 3.556 m con los medios de la época y dejo la histórica duda de si el Mulhacén era más alto que el Veleta.
Me gustó mucho la aportación sobre los grabados y el enlace geodésico con África de 1879 y el detalle del articulo de Granada Hoy (``el moro sabio´´).
Un saludo
En respuesta a María Marrero Villoria

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Roberto Travesí -
Buenas noches, María.
Muchas gracias por aportar información en esta cápsula, sin duda fascinante en tantos aspectos. Esperamos disfrute tanto del contenido de este módulo como del MOOC. Un cordial saludo.
En respuesta a María Marrero Villoria

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Pablo López Chaves -
Muchas gracias por tu aportación y tu interés, María. Rojas Clemente es uno en una larga estirpe de grandes estudiosos y amantes de la Sierra, como tendremos oportunidad de ver a lo largo del curso. ¿Has tenido oportunidad de ver en persona esa cima tanto y tan disparmente medida? ¿Qué recuerdo guardas?

Un saludo cordial
En respuesta a Pablo López Chaves

Re: Sobre la cápsula 1.1: EL TECHO DE IBERIA

de Manuel Titos -
Tenemos textos ya del siglo XVIII (Francisco de Córdoba y Peralta, por ejemplo), que afirman que el Mulhacén es la cima más elevada de Sierra Nevada; con los medios que existían en la época, Simón de Rojas Clemente lo aseguró en 1804 y cientíticamente su pudo demostrar en 1879 cuando se realizó el enlace geodésico y astronómico entre Europa y África a través del Mulhacén y de la Tetica de Bacares. Desde entonces los ajustes han sido menores y meramente técnicos. Creo que podreis aclarar muchas de estas dudas en la cápsula 5 del módulo 5 titulada precisamente "Mulhacén" y cuyo video rodamos precisamente en la cumbre más alta de la península. Donde está enterrado y por eso lleva su nombre el penúltimo de los reyes nazarías ¿o no?