Actividad 1.
Investigación en línea (Mito y realidad)
1:
"Incendios y seguridad. Autos eléctricos vs. autos de gasolina".
La idea de que los coches
eléctricos se incendian con mayor facilidad que los de gasolina es uno de los
sesgos cognitivos más comunes y poderosos de nuestro tiempo, que divide a la
opinión pública entre el escepticismo y la innovación. La verdad, a través de
datos estadísticos, demuestra que los vehículos de combustión tienen una
probabilidad significativamente mayor de incendiarse que los vehículos
eléctricos. Específicamente, un estudio encontró que los coches eléctricos
tienen un riesgo de incendio de 25,1 casos por cada 100.000 vehículos vendidos,
mientras que los coches de gasolina tienen un riesgo de incendio de 1.529,9
casos por cada 100.000 vehículos vendidos. Un estudio de la Asociación Nacional
de Protección contra Incendios muestra que el riesgo de incendio asociado con
los coches eléctricos es 64 veces menor que el de los vehículos tradicionales.
Un vehículo con motor de combustión puede incendiarse repentinamente si el
combustible (pero más a menudo sus vapores) entra en contacto con una chispa o
llama. Sin embargo, un incendio en un vehículo alimentado por batería ocurre
extremadamente lentamente, dando a los ocupantes más tiempo para escapar y
llegar a un lugar seguro. También es cierto que un incendio en un coche
eléctrico es más difícil de apagar, pero dado el lento ritmo al que se propaga,
hasta el momento no se han registrado víctimas en este tipo de accidentes.
Casos por tipo de motor:
|
Coches de gasolina
|
Coches híbridos
|
Coches eléctricos
|
|
199.533
casos de incendio
|
16.051
casos de incendio
|
52
casos de incendio
|
El efecto en la audiencia es de
persuasión y tranquilidad, ya que esta estructura de comunicación podría
utilizarse para educar o cambiar la percepción del público. El objetivo es
derribar las barreras de compra, generadas principalmente por el miedo.
Fuentes: https://www.euroconsumatori.eu/articolo/2065-auto-elettriche-motore-ecco-quale-probabilita-incendiarsi#:~:text=Quante%20auto%20elettriche%20hanno%20preso,casi%20ogni%20100.000%20veicoli%20venduti.&text=Ci%20sono%20una%20serie%20di%20motivi%20per%20cui%20le%20auto,in%20cui%20possono%20verificarsi%20incendi.
https://www.newsauto.it/notizie/incendi-auto-elettriche-ibride-a-benzina-e-diesel-quelle-piu-a-rischio-dati-statistiche-2023-471879/#:~:text=Statistiche%20incendi%20automobili,di%20tutti%20gli%20incendi%20automobilistici.&text=Ci%20sono%20diverse%20ragioni%20per,e%20il%20serbatoio%20del%20carburante.
2: “Actividad cerebral del
hemisferio izquierdo vs. hemisferio derecho”
Durante mucho tiempo se ha
creído que el hemisferio izquierdo del cerebro controla la lógica, mientras que
el derecho impulsa la creatividad. Aunque diferentes regiones del cerebro se
especializan en ciertas funciones, ambos hemisferios trabajan juntos en todo lo
que hacemos. Las exploraciones cerebrales muestran que ambos hemisferios
cerebrales están activos, incluso al realizar tareas que comúnmente se
atribuyen a un solo hemisferio. Los orígenes del mito del cerebro izquierdo
versus el derecho se remontan a la investigación realizada en la década de 1960
por el neurocientífico Roger Sperry y sus colaboradores (incluidos Michael
Gazzaniga, Joseph LeDoux, David Hubel, Torsten Wiesel y otros). El equipo
dirigido por Roger Sperry, neurobiólogo estadounidense, realizó una extensa
investigación en el Instituto Tecnológico de California sobre pacientes con
"cerebro dividido": pacientes que, debido a una peligrosa forma de
epilepsia, habían sufrido la separación de ambos hemisferios mediante la división
del cuerpo calloso. Su trabajo fue revolucionario, pero posteriormente se
simplificó en exceso en el mito. De hecho, ambos hemisferios están en constante
comunicación. Incluso al resolver un problema de matemáticas, una actividad
supuestamente realizada por el hemisferio izquierdo del cerebro, el hemisferio
derecho participa en la comprensión de las relaciones espaciales y el
reconocimiento de patrones.
Asimismo, la creatividad no es
una función exclusiva del hemisferio derecho. Pero ¿cuándo se originó el mito
de los hemisferios derecho e izquierdo? La diferenciación hemisférica fue
planteada por primera vez por Diocles de Caristo, médico griego, quien, en el
siglo IV a. C., escribió: «Hay dos cerebros en la cabeza: uno proporciona la
capacidad de comprender, el otro la percepción sensorial. Es decir: en el lado
derecho está el que percibe, pero es con el del izquierdo con el que
comprendemos».
Sin embargo, la primera
evidencia científica data de 1861, cuando Paul Pierre Broca, neurólogo y
cirujano francés, demostró, mediante una serie de experimentos, que el
hemisferio izquierdo (específicamente la tercera circunvolución del lóbulo
frontal) participa en la producción y el procesamiento del lenguaje. Las
herramientas de investigación neurológica más recientes, como la resonancia
magnética funcional (fMRI) y la tomografía por emisión de positrones (PET), nos
permiten visualizar cambios en la actividad cerebral y comprender mejor su
función al asociar la función estudiada con la activación de una o más áreas
cerebrales.
A la luz de estos estudios, la
distinción dicotómica entre "hemisferio derecho" y "hemisferio
izquierdo" resulta demasiado simplista, incompleta e imprecisa. Lo
sorprendente es la distancia entre la narrativa y la biología. Este contraste
se utiliza a menudo para simplificar las cosas, ya que el cerebro es el órgano
más complejo y existen miles de libros, cursos de formación y aplicaciones de
"entrenamiento cerebral" basados en este mito que prometen
"despertar el lado derecho creativo".
Fuentes:
https://uofuhealth.utah.edu/newsroom/news/2013/no-evidence-right-brained-vs-left-brained#:~:text=Aug%2020%2C%202013,ages%20of%20seven%20and%2029.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0071275
https://embryo.asu.edu/pages/roger-sperrys-split-brain-experiments-1959-1968-0
https://www.health.harvard.edu/blog/right-brainleft-brain-right-2017082512222#:~:text=They%20looked%20at%20the%20brain,than%20an%20anatomically%20accurate%20description.
3:
“El mito del Efecto Mozart”.
Un importante estudio publicado
en la revista científica PLOS ONE ha contribuido a desmentir el mito del
llamado «Efecto Mozart». La investigación destacó varios puntos clave:
·
Mito desmentido: las investigaciones han demostrado que escuchar la
música de Mozart (o estudiar música en general) no hace que los niños sean más
inteligentes, contrariamente a una creencia popular generalizada que surgió en
la década de 1990.
·
Resultados del estudio: Los investigadores destacaron cómo la ilusión
de que colocar un instrumento musical en manos de niños muy pequeños o tocar
piezas del compositor austríaco podría aumentar su coeficiente intelectual
carece de base científica sólida.
·
Efectos limitados: Si bien la música clásica puede tener beneficios
para la relajación o la concentración, el estudio PLOS ONE concluyó que no hubo
un aumento significativo en las capacidades cognitivas estructurales o
duraderas.
Un famoso estudio realizado en
1993 por Rauscher y sus colegas sugirió que escuchar una pieza musical podría
promover un aumento de las habilidades visoespaciales. La pieza elegida para la
investigación experimental fue la Sonata para dos pianos en Do mayor (K448) de
Mozart, y los resultados llevaron a los investigadores a denominar Efecto
Mozart a la influencia de la música en el razonamiento espacial.
La tesis, y de ahí el Efecto
Mozart, fue que la sonata de Mozart generó la activación de patrones neuronales
en las áreas corticales implicadas en el razonamiento espaciotemporal,
específicamente la corteza temporal, la corteza prefrontal dorsolateral, la
corteza occipital y el cerebelo. Estudios posteriores han cuestionado estos
hallazgos, identificando elementos más generales que pueden considerarse
válidos para describir el rendimiento de los sujetos experimentales.
Un estudio realizado por
Elizabeth Spelke y sus colegas de la Universidad de Harvard en Boston ha
desmentido el mito de la música de Mozart, según el cual escuchar las
composiciones del famoso compositor a niños muy pequeños, además de ofrecerles
la oportunidad de aprender a tocar un instrumento musical, podría mejorar su
desarrollo cognitivo.
El origen del efecto Mozart, un
mito tanto entre especialistas como entre el público en general, se origina en
un artículo publicado hace años en la revista Nature, al que posteriormente
siguieron otros estudios. Spelke desmintió este mito estudiando una muestra de
niños y sus padres. Los dividió en dos grupos: el primero cursó un curso de
música y el segundo, un curso de arte. Se implementó la participación de los
padres para mejorar el aprendizaje de los niños, ya que, además de asistir al
curso, podían practicar posteriormente en casa. El estudio se repitió
posteriormente, de nuevo con un mayor número de sujetos: a un grupo se le pidió
que estudiara música, mientras que al segundo, en este caso, se le pidió que no
cursara ningún curso. Los resultados de todo el experimento se evaluaron
mediante una serie de pruebas que no revelaron diferencias cognitivas entre los
niños que cursaron música, los que cursaron arte y los que no cursaron ningún
curso. Al parecer, la música de Mozart no obra milagros para aumentar la
inteligencia ni mejora el desarrollo cognitivo individual.
Video:
Fuentes:
https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1348/0144666042565353
https://healthland.time.com/2013/12/11/do-re-mi-fa-get-the-piano-lessons-music-may-not-make-you-smarter/
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0082007
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4507045/
https://news.harvard.edu/gazette/story/2013/12/muting-the-mozart-effect/#:~:text=Contrary%20to%20popular%20opinion%2C%20research,important%20for%20these%20extrinsic%20reasons.
