Buenas tardes,
Con respecto al texto de Diodoro de Sicilia veo un paralelo en los testimonios de filósofos presocráticos. Creían que todos los astros y elementos celestes, así como las capas superiores eran calientes. Paralelamente habría que destacar la importancia del principio o 'αρχή en la filosofía presocrática, más concretamente la teoría del agua como principio universal en Thales de Mileto. Ya que Diodoro no incluye en esta descripción ninguno de elementos comp principio natural.
Con respecto a Ovidio, y retomando el mito de Faetón en contraposición a la explicación de Platón sobre los ciclos de fuego y agua, que veíamos en el módulo anterior, veo un estilo muy similar al que usa Lucrecio en DE RERVM NATVRA, uno de los poemas más apasionantes y épicos acerca de la naturaleza mucho antes de cualquier tratado posterior y más moderno sobre el tema.
Me gustaría destacar finalmente la diferencia entre la teoría atomista de Demócrito y Lucrecio y la teoría atómica a partir de Thomson, Rutherford, Neils Bor, etc. Es importante distinguir el concepto filosófico del átomo de los posteriores modelos atómicos en Química y Física, que aún siguen evolucionando. En un momento de la historia la Iglesia católica se opuso a la teoría atomista porque supondría la negación de uno de los fundamentos del Cristianismo: la resurrección del cuerpo de Cristo. La pérdida de la fe en la resurrección de los muertos por la asunción de la teoría atomista debilitaría este pilar fundamental de la religión católica. Me explico: si un ser vivo muere, su cuerpo se desintegra en los átomos. Una vez desintegrado, es imposible que el cuerpo resucite.
