2. Referencias y bibliografía

Alonso-Flores, F.J. De-Filippo, D. Serrano-López, A.E. Moreno-Castro, C. (2020). Contribución de la comunicación institucional de la investigación a su impacto y visibilidad. Caso de la Universidad Carlos III de Madrid.Profesional de la Información, 29 (6).
Alonso-Flores, F.J., Serrano-López, A.E. Moreno-Castro, C. (2018). La publicación de noticias sobre los resultados de I+D+i. ¿Cómo es percibida por los investigadores españoles? InMediaciones de la Comunicación, v. 13, n. 2. p. 115-139.
Allum, N.; Sturgis, P; Tabourazi, D.; Brunton-Smith, I. (2008). Science knowledge and attitudes across cultures: A meta-analysis. Public Understanding of Science, 17 (1), 35-54.
Bauer, M. W.; Allum, N.; Miller, S. (2007). What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public Understanding of Science, 16 (1), 79-95.
Besley, J. C., M. Nisbet (2013). How scientists view the public, the media and the political process. Public Understanding of Science, vol 22,Issue 6.
Brossard, D.; Lewenstein, B. V. (2009). A critical appraisal of models of public understanding of science: Using practice to inform theory. In: Kahlor, L. A.; Stout, P. (eds.) Communicating Science: New Agendas in Communication. London: Routledge, pp. 25-53.
Brown, A., Roche, J. and Hurley, M. (2020). Engaging migrant and refugee communities in non-formal science learning spaces. Journal of Science Communication, 19 (04), R01.
Choo EK, Ranney ML, Chan TM, Trueger NS, Walsh AE, Tegtmeyer K, et al. 2015. Twitter as a tool for communication and knowledge exchange in academic medicine: a guide for skeptics and novices. Medical Teacher, 37: 411–416.
Cortassa, C. (2016). In science communication, why does the idea of a public deficit always return? The eternal recurrence of the public deficit. Public Understanding of Science, 25(4), 447-459.
Davies, S. R., Franks, S., Roche, J., Schmidt, A. L., Wells, R., & Zollo, F. (2021). The landscape of European science communication. Journal of Science Communication, 20(3), A01.
De Vicente Domínguez, A. M. Sierra Sánchez, J. (2020). La guía de expertos como herramienta de comunicación y divulgación científica: gestión y diseño en la Universidad de Navarra. Fonseca, Journal of Communication,20, 2020, pp. 143-159.
De León, M. Comunicar la ciencia, una obligación de los científicos. Cuadernos de la Fundación Dr. Antonio Esteve, nº 31.
Elías, C. (2002). Periodistas especializados en ciencia: formación, reconocimiento e influencia. Mediatika. 8.
Eysenbach, G. (2011). Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on Twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of medical Internet research, 13(4), e123.
FECYT (2021). Libro Blanco de las Unidades de Cultura Científica y de la Innovación UCC+i. Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología. Ministerio de Ciencia e Innovación. e-NIPO:831210363 https://www.fecyt.es/es/publicacion/libro-blanco-de-las-unidades-de-cultura-cientifica-y-de-la-innovacion-ucci-0
Fernández del Moral, J. (1997). Las lenguas sectoriales en el periodismo, Congreso de la lengua española, Zacatecas. Recuperado de http://cvc.cervantes.es/obref/congresos/zacatecas/prensa/ponencias/fernande.htm
García-Hernández, M. L., Martínez-Rodrigo, E. y Victoria Mas, J. S. (2016). Empresas biotecnológicas y divulgación de la ciencia. El caso de las pymes biotecnológicas asentadas en parques tecnológicos de Andalucía. Árbor, 192 (779): a323. doi: http://dx.doi. org/10.3989/arbor.2016.779n3013
Gertrudix, M., Rajas, M., Gertrudis-Casado, M.- del-C., & Gálvez-de-la-Cuesta, M.- del-C. (2020). Gestión de la comunicación científica de los proyectos de investigación en H2020. Funciones, modelos y estrategias. Profesional De La Información, 29(4).
Himelboim, I., McCreery, S., & Smith, M. (2013). Birds of a feather tweet together: Integrating network and content analyses to examine cross-ideology exposure on Twitter. Journal of computer-mediated communication, 18(2), 154-174.
Lewenstein, B.V. (2016). Expertise, democracy, and science communication. International Conference on Public Communication of Science and Technology (PCST), Estambul (Turquía).
Liang,X. et al. (2014). Building Buzz: (Scientists) Communicating Science in New Media Environments. Journalism & Mass Communication Quarterly, 91(4), 772-791.
Mannino, I., Bell, L., Costa, E., Di Rosa, M., Fornetti, A., Franks, S., Iasillo, C., Maiden, N., Olesk, A., Pasotti, J., Renser, B., Roche, J., Schofield, B., Villa, R. Zollo, F. (2021). Supporting quality in science communication: insights from the QUEST project. JCOM 20 (03), A07
Martín-Sempere, M. J., Garzón-García, B., & Rey-Rocha, J. (2008). Scientists’ motivation to communicate science and technology to the public: surveying participants at the Madrid Science Fair. Public Understanding of Science, 17(3), 349-367.
Nisbet, M. C., & Scheufele, D. A. (2009). What’s next for science communication? Promising directions and lingering distractions. American journal of botany, 96(10), 1767-1778.
O’Malley, R. C., Slattery, J. P., Baxter, C. L., & Hinman, K. (2021). Science engagement with faith communities: respecting identity, culture and worldview. Journal of Science Communication, 20(1), C11.
Rose, K. M., Markowitz, E. M. and Brossard, D. (2020). ‘Scientists’ incentives and attitudes toward public communication’. Proceedings of the National Academy of Sciences 117 (3), pp. 1274–1276.
Sanz-Menéndez, L., Van Ryzin, G. G., & Del Pino, E. (2014). Citizens’ support for government spending on science and technology. Science and Public Policy, 41(5), 611-624.
Shugart E.C., Racaniello V.R. (2015). Scientists: Engage the Public! mBio. Dec 22; 6(6): e01989-15. doi: 10.1128/mBio.01989-15.
Simis, M. J.; Madden, H.; Cacciatore, M. A.; Yeo, S. K. (2016). The lure of rationality: Why does the deficit model persist in science communication?. Public Understanding of Science 25(4): 400-414.
Sturgis, P., & Allum, N. (2004). Science in society: re-evaluating the deficit model of public attitudes. Public understanding of science, 13(1), 55-74.
Trench, B. (2008). Towards an analytical framework of science communication models, en Cheng, D., Claessens, M., Gascoigne, T., Metcalfe, J., Schiele, B., & Shi, S. (Eds.) Communicating Science in Social Contexts, pp. 119-134. Berlín: Springer.